Voici un document particulièrement intéressant à divers titres. Sauriez-vous dire pour quelles raisons ?
Eléments de réponse :
Première idée : ce document a été dégusté par quelque parasite " papivore ". Certes, mais ce n'est pas cela qui en fait son intérêt !
Autre chose ? Observez le timbre. Que voyez-vous ? Une mention manuscrite ? Vous êtes en bonne voie.
En effet, les mentions manuscrites sur un timbre de dimension sont rares. Soit il s'agit d'une annulation manuscrite pour le cas où le cachet réglementaire " rectangle de points " aurait été égaré, soit il s'agit d'une surcharge provisoire matérialisant un changement de tarif. C'est du second cas dont il s'agit en l'espèce :
" 0,05 en sus " + signature
Nous sommes donc en présence d'une surcharge provisoire consécutive à la loi du 23 août 1871, surcharge corroborée par la date du document : 20 novembre 1871 à Levécourt.
Autre élément à relever : le timbre a fait l'objet d'un perçage en lignes réalisé localement.
Troisième élément, le timbre n'est pas annulé par la griffe réglementaire, ce qui n'est pas conforme. Outre l'annulation RM des receveurs municipaux, quelle aurait pu être l'annulation utilisée, sachant que la commune de Levécourt ne disposait pas de griffe à numéro ?
Le timbre ci-dessous nous apporte un éclaircissement :
Griffe au n° 359 (Bourmont)
Enfin, ce document présente deux reçus distincts, l'un est timbré, l'autre ne l'est pas. Ceci illustre la réglementation en vigueur : les reçus pour les montants supérieurs à 10 francs sont soumis au timbre (Loi du 13 brumaire an VII, art. 16) ; c'est bien le cas du reçu n° 492 car le montant considéré est de 72,98 francs. Le second reçu, quant à lui, porte sur un montant de 6 francs ; il n'est donc pas soumis au timbre.
Voilà ce qu'on peut dire sur ce document. Aviez-vous repéré ces différents éléments ?
